صدى كندا – أوتاوا
مع احتشاد آلاف المتظاهرين في الشوارع المحيطة بتل البرلمان في أوائل عام 2022، كان العديد منهم يحملون هواتفهم في أيديهم، وقاموا بالتقاط مقاطع فيديو للمشاهد المختلفة من حولهم لمدة ثلاثة أسابيع تقريبًا.
بالنسبة لبعض المشاركين، اتسمت احتجاجات “قافلة الحرية” بأجواء احتفالية. بالنسبة لأولئك الذين لم يكونوا جزءًا من المرح، بدا الأمر وكأنه احتلال.
وبالنسبة لملايين المشاهدين عبر الإنترنت، جرت المظاهرة الضخمة عبر الإنترنت، غالبًا في الوقت الفعلي، من خلال منشورات وسائل التواصل الاجتماعي ومقاطع الفيديو والبث المباشر.
وبعد مرور أكثر من عام، يحاول المحامون استخدام تلك المنشورات الرقمية الصاخبة والفوضوية أحيانًا في قاعة المحكمة التي تم تصميمها بشكل كبير في العصر التناظري.
شهد الأسبوع الثاني من المحاكمة الجنائية لاثنين من أبرز منظمي القافلة تباطؤًا بسبب قضايا تتعلق بأدلة وسائل التواصل الاجتماعي، سواء من الناحية القانونية أو العملية.
يعد هذا الانفصال رمزًا لبعض المشكلات المتعلقة بمحاكمة القضايا في عصر وسائل التواصل الاجتماعي.
توجد أسلاك تمديد مثبتة على أرضية قاعة المحكمة ذات اللون البني الداكن في الطابق السفلي من محكمة أوتاوا، التي تم بناؤها في عام 1986.
إنهم يتصلون بشاشات تلفزيون كبيرة يتم تركيبها على أجهزة الكمبيوتر المحمولة الخاصة بالمحامين أثناء محاولتهم عرض منشورات Facebook ومقاطع فيديو TikTok لعرض قضيتهم.
واضطرت القاضية هيذر بيركنز ماكفي إلى طلب شاشة أكبر للمحاكمة، التي ضمت حتى الآن أكثر من 90 مستندًا.
في حين أن الحجم الهائل لأدلة وسائل التواصل الاجتماعي في هذه القضية أمر غير معتاد، قالت ليزا دوفريمونت، أستاذة القانون في أوسجود هول، إن هذه مشكلة تتعامل معها المحاكم أكثر فأكثر حيث أصبحت هذه المنصات هي الطريقة السائدة للتواصل. وينطبق الشيء نفسه على الاتصالات الرقمية، مثل الرسائل النصية.
“لقد أصبحت بالفعل مشكلة موارد يتعين على القضاة والمحامين محاولة حلها”.
في قضية تمارا ليتش والمتهم معها كريس باربر، استمعت المحكمة إلى أدلة من ضباط شرطة أوتاوا الذين كانت وظيفتهم الوحيدة هي مشاهدة لقطات من الاحتجاج مدتها أشهر، تتراوح من الفيديو الذي التقطته كاميرات الشرطة إلى المواد التي نشرها المتظاهرون والشهود.
جمع الفيديو هو مجرد الخطوة الأولى. إن غربلة كل ذلك لتحديد ما هو ذي صلة بالقضية، وما هو أفضل دليل متاح، يستغرق وقتًا طويلاً للفرق القانونية.
يجب على التاج أن يقرر ما الذي سيستخدمه لإثبات قضيته ثم تسليم تلك المواد إلى الدفاع كجزء من الكشف.
وقال إريك جرانجر، المحامي الذي يمثل ليتش في المحاكمة الجنائية، حول وسائل التواصل الاجتماعي: “إن الأمر ليس منظمًا بشكل جيد ومرتب بالنسبة لك لمعرفة ما هو مهم وما هو غير مهم، الأمر الذي يستغرق وقتًا طويلاً لإنجازه”. الأدلة بشكل عام.
وفي هذه القضية بالذات، هدد الكشف عن الأدلة الرقمية بالفعل بإخراج الإجراءات “عن المسار”، كما قال بيركنز ماكفي.
خلال الأسبوع الأول من المحاكمة، طلبت محامية باربر، ديان ماغاس، من التاج تقليص العدد الهائل من الدردشات التي تم جمعها من هاتف موكلها إلى تلك التي سيتم استخدامها في القضية فقط.
لكن في نهاية ذلك الأسبوع، أسقطت ماغاس مجلدين كبيرين من الرسائل المطبوعة على طاولة أمام القاضي بضربة قوية، مما دفع بيركنز ماكفي إلى طلب استراحة لتستقر بنفسها.
تم إنشاء قواعد قبول محتوى الوسائط الاجتماعية كأدلة قبل وقت طويل من وجود هذه القطع الأثرية الرقمية.
وقال جرانجر: “تفضل المحاكم الحصول على أدلة شهود على شكل جسد حي يجلس في قاعة المحكمة على منصة الشهود، ويصف الأشياء التي رأوها”.
وقال إن وسائل التواصل الاجتماعي “تدخلنا في مجال قانوني معقد إلى حد ما” فيما يتعلق بالإشاعات أو الأدلة غير المباشرة.
وتطرح لقطات الشاشة لمحتوى ورسائل وسائل التواصل الاجتماعي مشكلات أيضًا، لأنها تثير تساؤلات حول ما إذا كان قد تم تغيير الأدلة.
بمجرد المصادقة على الأدلة واعتبارها مقبولة، يجب على المحامين التأكد من أن كل فرد في المحكمة – وخاصة القاضي – يعرف ماهيتها.
يقول دوفريمونت: “عندما يتعلق الأمر بفهم كيفية عمل المنصة، فقد يحتاجون إلى سماع أدلة حول ذلك من أحد الشهود”.
ومع وجود جيل من الحكام الذين ربما لا تزال بعض جوانب الإنترنت جديدة بالنسبة لهم، “فإن محاولة نقلهم إلى المستوى التالي من فهم كيفية عمل مواقع التواصل الاجتماعي يمكن أن تشكل تحديًا أكبر”، كما يقول جرانجر.
“إنه توازن دقيق بين الحاجة إلى مراجعة الأمور بدقة… دون إهانة القاضي.”
وفي يوم الخميس، أرشد جرانجر المحكمة عبر تشريح صفحة “قافلة الحرية 2022” على فيسبوك.
وطلب من ضابط الشرطة الموجود على المنصة تأكيد معنى وأهمية التاريخ الموجود على كل مشاركة، وكيفية عمل التعليقات، وكيفية تحديد من كتبها.
ناقش جرانجر والشاهد والقاضي التفاصيل، مثل كيفية معرفة ما إذا كان هناك رابط في المنشور، وما هي المنشورات التي يتم إعادة نشرها، وكيفية التمييز بين مقطع فيديو مسجل وفيديو تم بثه مباشرة.
وخضعت محكمة التاج لتمرين مماثل حيث أخذت المحكمة من خلال لقطة شاشة مكونة من 212 صفحة لمجموعة الفيسبوك.
وفي مرحلة ما، أشار المدعي العام تيم رادكليف إلى الرموز الموجودة في نهاية النص في أحد المنشورات. قال بيركنز ماكفي: “أعتقد أن هذه رموز تعبيرية”، موضحًا ما قد يبدو واضحًا لمستخدم وسائل التواصل الاجتماعي المتكرر لسجل المحكمة المكتوب.
يمكن أن يمثل الوقت الذي يستغرقه كل هذا في المحكمة مشكلة للنظام القانوني بأكمله، ولكن المشكلة قد تتحسن عندما يصبح اللاعبون في قاعة المحكمة أكثر دراية بالتكنولوجيا.
وقالت هانا درينان، إحدى المحاميات الأصغر سناً في فريق الدفاع عن ليتش: “إن هذا يوضح لنا كيف أن الأجيال المختلفة لديها فهم مختلف لكل شيء”.
“أعرف بالضبط ما يعنيه أن يكون هناك شيء ما على الهواء مباشرة أو عندما يتم إعادة نشر شيء ما على صفحة أخرى وما إلى ذلك، ولكن ليس بالضرورة نفس المستوى من الفهم للجميع في قاعة المحكمة.”
News from © The Canadian Press, 2023. All rights reserved. This material may not be
published, broadcast, rewritten or redistributed
