كيبيك تطالب قاضي المحكمة العليا للتنحي عن قضية قانون العلمانية
صدى كندا- طلبت حكومة كيبيك من قاضي المحكمة العليا محمود جمال أن يتنحى عن سماع الطعن على قانون العلمانية في المقاطعة لأنه كان رئيس مجلس إدارة أحد المدعين.
وفي الرسائل المرسلة إلى مسجل المحكمة العليا في كندا، والمدعي العام لكيبيك، وحركة كيبيك الليبرالية ، وكذلك من أجل حقوق النساء في كيبيك – وهي مجموعة نسائية مارست ضغوطًا من أجل سياسات مناهضة للمتحولين جنسيًا – جادلوا في تحيز جمال في هذه القضية.
ومن عام 2006 إلى عام 2019، كان جمال عضوًا في مجلس إدارة جمعية الحريات المدنية الكندية (CCLA)، والتي قدمت مع المجلس الوطني للمسلمين الكنديين (NCCM) تحديًا قانونيًا في 17 يونيو 2019، في المحكمة العليا في كيبيك ل وقف تطبيق قانون العلمانية وإعلان بطلانه.
وقانون العلمانية في كيبيك – المعروف باسم مشروع القانون 21 – يمنع معلمي المدارس العامة وضباط الشرطة والقضاة ومحامي الحكومة، من بين موظفي الخدمة المدنية الآخرين في مناصب السلطة، من ارتداء الرموز الدينية، مثل الحجاب أو الصلبان أو العمائم، أثناء العمل.
واستقال جمال من مجلس إدارة CCLA في 24 يونيو 2019، عندما تم تعيينه في محكمة الاستئناف في أونتاريو. تم ترشيحه للمحكمة العليا في كندا عام 2021. وقبل تعيينه قاضيًا، كان جمال محاميًا لدى شركة Osler, Hoskin & Harcourt.
وقال مكتب المدعي العام إن جمال، بصفته رئيسا لـ CCLA، كان “متورطا بالضرورة بطريقة ما في التحضير” للقضية، “سواء من خلال كتابته أو مراجعته أو ببساطة الموافقة على محتواها”.
وجاء في الرسالة: “في مثل هذا السياق، يرى [ Procureur général du Québec ] PGQ أن أي شخص عاقل ومطلع يخشى ألا يتمتع القاضي جمال بالحياد المطلوب لسماع هذه القضية”.
وأشار لوك ألاري، الذي يمثل حركة laique québécois ، وهي منظمة غير ربحية تروج للعلمانية، إلى أن معارضة CCLA للقانون نشأت عندما كان جمال لا يزال جزءًا من مجلس الإدارة، وعندما قررت CCLA بالفعل الانضمام كمدعي.
وجاءت رسائل النائب العام والمجموعتين التي تطالب جمال بالتنحي بعد أن قدم المجلس القومي للطفولة والأمومة شهادة إلى المحكمة العليا تسلط الضوء على دور القاضي السابق مع CCLA.
وفي رد مكتوب، كتب مسجل المحكمة العليا في كندا أن جمال يعتقد أنه “لا يوجد تضارب فعلي أو معقول في المصالح” من شأنه أن يدفعه إلى تنحي نفسه.
وقال جمال إنه “لم يكن في أي وقت من الأوقات مستشارًا مسجلاً في الإجراء الذي أدى إلى تقديم هذا الطلب للحصول على إذن بالاستئناف” و”لا يتذكر” تقديم المشورة القانونية في الإجراء، كما كتب المسجل شانتال كاربونو.
وفي رسالتها، حثت كاربونو أيضًا جميع الأطراف المعنية على تقديم قضيتهم إذا كانوا يعتقدون أن جمال يجب أن يتنحى.
ورفض متحدث باسم وزير العدل في كيبيك سيمون جولين باريت التعليق أثناء عرض الطعن على مشروع القانون 21 أمام المحكمة.
وأضاف باتريك تايلون، أستاذ القانون في جامعة لافال في مدينة كيبيك، أنه سيكون من الأفضل للعدالة أن يتنحى بدافع الحذر.
وتابع: “أن الاعتراف بأنه من الحكمة أن ينسحب المرء لا يعني الاعتراف بالخطأ، أو الافتقار إلى الأخلاق، أو الافتقار إلى النزاهة”. “إنه مجرد قبول فكرة أن الشخص العادي الذي ينظر إلى هذا يقول: “إنه لا يعمل”.”
ومن جانبه، قال محامي حقوق الإنسان بيرل إلياديس إن المزاعم المتعلقة بافتقار جمال إلى النزاهة الشخصية “لا أساس لها من الصحة” نظراً لسمعته باعتباره “مطلق النار على نحو مستقيم”، وكشف عن انتمائه السابق إلى CCLA في طلبه أمام المحكمة.
وأشار إلياديس إلى أن عدد منظمات حقوق الإنسان الناشطة أمام المحاكم صغير نسبياً، مما يعني أن المحامين الذين يجعلون اسمهم يعملون في قضايا مجانية “سينتهي بهم الأمر حتماً إلى وضع قضائي حيث كانوا في الماضي يدعمون حقوق الإنسان”.
